В пьесе Шекспира "Ричард II" к концу 1 акта король приговорил к изгнанию двух героев. Один из них, герцог Норфолк, начал сразу ныть, мол, что ж вы со мной так нехорошо, ваше величество! Главный аргумент - герцог не владеет иностранными языками:
"Ужель я в детстве речь учил родную
Затем, чтоб в сорок лет ее забыть?
[...]
Вы заперли во рту язык мой бедный
Решеткою двойной зубов и губ;
В тюремщики ему - непониманье
Тупое, равнодушное вы дали.
Я стар, чтоб вновь учить слова от няньки,
По возрасту не годен в школяры.
Речь предков у скитальца отнимая,
Твой приговор жесток: в нем - смерть немая."
Иными словами, выучить хоть какой язык за свою жизнь герцог не удосужился и сейчас не хочет. Осуждаю... лентяй
А вот граф Роланд (который "Неистовый Роланд" Ариосто, ага), относился к этому вопросу иначе:
"Язык арабский рыцарю знаком
Был, как родной, и, ведая немало
Наречий, в случае чего, на нем
Он говорил свободно, что, бывало,
Среди неверных, в лагере чужом,
Его от неприятностей спасало."
То есть мало того, что граф душечка баритон вообще герой, так еще и смог освоить сложный арабский язык "как родной". И еще "наречий знал немало". Граф-лингвист!

Вообще прочитала "Ричарда II" - явно не лучшая пьеса у Шекспира, там сумбурный сюжет и лишние герои. Явно автор не знал, то ли ругать некачественного короля Ричарда, то ли продвигать святость монархии и недопустимость критики королей )) Противоречивая задача )) Да и Норфолка этого изгнали, я надеялась, он акте этак в 4 вернется и наваляет, но нет, так и не вернулся. А нафиг он сделал двух дублирующих друг друга герцогов, Ганта и Йорка, убил одного и тут же ввел второго такого же? Король в 1 акте хороший, во 2 уже вдруг плохой, а потом опять ничего так... И почему противному наглому герцогу Болингброку присудили 10 лет изгнания, а потом еще и скостили до шести? По блату? А Норфолку дали сразу пожизненное и катись... а он ничего так был, харизматичный, хоть и знал только английский и английский матерный.
В общем, сумбур. Но Шекспир так замечательно пишет, и все у него так живо и актуально, что все равно в кайф. Вот там герцоги скандалят:
"- Я говорил, - и жизнью подтвержу, -
Что получил он восемь тысяч ноблей
На жалованье, якобы, солдатам,
Но их на гнусные дела истратил,
Как вероломный лжец и негодяй..."
"- ...ты, сердцем лживый,
Из лживой глотки изрыгаешь ложь.
Три четверти той суммы я в Кале,
Как надлежало, выплатил солдатам;
Остаток взял себе я по условью,
Поскольку должен был мой государь
Мне оплатить издержки на поездку
Во Францию за нашей королевой.
И этой клеветой ты подавись."
Сразу чем-то таким родным повеяло... прямо как депутаты на предвыборных прениях Между прочим, кто из них был виноват, я тоже из сюжета не поняла. Кажется, Шекспир забыл это прояснить
Посмотрела на Кинопоиске, есть штук пять экранизаций, даже вот недавно, в этом году. Я прямо в тренде ))) Правда, по кадрам, пока желания смотреть не появилось. Кто-нибудь смотрел?